Aug06
Despre Antonescu si, prin extensie, holocaust in Romania
on August 6th, 2006 at 3:19 pmPosted In: Uncategorized
La noi in tara holocaustul a fost legat indisolubil de persoana lui Ion Antonescu. Dupa ce in primii ani de dupa revolutia din `89 i-au ridicat statui, o data cu ideea de integrare in Uniunea Europeana a aparut problema recunoasterii holocaustului in Romania si aceleasi statui au fost date jos si-ascunse in grajduri sau folosite pe post de suport la capitele de fan. Dar holocaustul a fost generat de conducatori, iar conducator a fost maresalul. Normal, sa il blamam si sa-l socotim vinovat de toata perioada neagra a celui de-al doilea razboi mondial. Insa daca Nicolae Steinhardt – printre multi altii – il scoate din cauza pe Antonescu prin randurile de mai jos, a mai existat holocaust? Judeus Dixit.
“Despre Antonescu insa nu pot sa nu arat ca, oricum, singurul in toata Europa a cutezat sa i se opuna lui Hitler, sa-i tina piept intr-o chestiune de onoare personala pentru acesta, in care nici Petain nici cardinalii nu i-au spus nu. In vreme ce floarea aristocratiei germane, generalii si feldmaresalii acoperiti de medalii si decoratii stateau smirna in fata lui si tremurau, iar el facea spume la gura si alerga urland de la un capat la altul al incaperii, Antonescu i-a tinut piept in propriul lui barlog de la Berchtesgaden; darz, cu modestia cuvenita, a scapat de la moarte cateva sute de mii de suflete de evrei“
Nicolae Steinhardt, in “Jurnalul Fericirii”
Pana la urma, Ion Antonescu, ramane unul intre cei mai mari patrioti pe care i-a avut tara asta in frunte… mai ales in momente grele. Ca acuma UE ne impune sa-l scoatem ditamai criminalu, e vina noastra ca popor de mamaliga ce suntem ca acceptam o asa mizerie. Tocmai asta scoate in evidenta caracterul nostru de cacat! Iar ce spunea Patapievici… cu tara de cacat, chiar asa e. Privita la o radiografie, tara asta nu are oase de sustinere decat istoria indepartata ca cea recenta e de…. exact: cacat.
hai ca te las
Ca sa fie clar,am vazut peste o mie de documente la Arhiva Nationala a Republicii Moldova despre activitatea Maresalului Ion Antonescu in Basarabia si Transnistria.Concluzia este urmatoare:
1.In Basarabia si Transnistria n+a avut loc nici un fel de sas numitul holocaust ! Este o poveste sionista bagata romanilor cu batul pe gat, pentru ca apoi Israelul sa scoata bani de la Guvernul roman pentru daune umane si morale,cum a scos de la Jermania.
A fost razboi.Nimeni nu a adus atata stricaciune in perioada saptamanii rosii 1940 ca aceste minoritati, care au slujit si slujesc cu credinta cauzei comunismului.Cu toate acestea in lagare se nimerea nu dupa nationalitate , ci dupa gravitatea infractiunii comise.In lagare de munca erau dusi nu numai evreii, care au dus o lupta subversiva impotriva statului roman si respectiv de partea bolsevicilor.Care trebuia sa fie pe timp de razboi atitudinea autoritatilor romane fata de acesti indivizi care lupta impotriva propriei tari ? !Sau refuza sa presteze ca toata lumea munca de folos obstesc? Sau faceau speculatie cu produsele alimentare,tinand sub controlul sau tot comertul tarii?
In lagarele de munca se muncea pentru tare si pentru front.Au fost omorati evrei.Dar si romani, si rusi si ucraineni, si bulgari
Cu cati lei este mai scumpa viata unui evreu decat a unui roman, rus, bulgar, ucrainean ?
In lagarele de munca nu erau camere de gazare. nu erau cuptoare de stil crematorii, nu erau laboratoare de experiente pe corpul uman.In lagarul de munca de la Soroca in 1942 de exemplu, umblau ostasii romani si-i scoteau pe numitele jertfe ale holocaustului din crasme, fugise de la locul de munca…
2.Maresalul Ion Antonescu n-a fos antisemit.Acest lucru marturisesc documentele de arhiva ,nu mincunile sioniste propagandistice